В Кисловодске бизнесмена, выигравшего «чужой» тендер, сначала наказали отказом платить за услуги, а потом отправили его в СИЗО
Местное правосудие оперативно «переквалифицировало» спор хозяйствующих субъектов в уголовное дело о мошенничестве.
Хронология, простыми шагами. В конце апреля 2025 года «Энерджи» получает крупный муниципальный заказ: подготовить и провести 3D-mapping шоу «Живая вода» на Старом Озере. Компания берёт на себя организацию, привлекает почти два десятка подрядчиков, закупает и оплачивает технику и услуги из собственных средств. Шоу проходит 14 июня 2025 года — горожане аплодируют, в соцсетях и на странице мэра появляются восторженные публикации. В середине мая, на ООО «Энерджи» вышел желаемый Администрацией подрядчик предложил передать большую часть работ на субподряд на условиях, которые обесценили бы прибыль «Энерджи»; он отказался и продолжил подготовку.
Анонс городского шоу, которое готовил Владимир Петров.
После праздника мэрия начинает односторонний процесс отказа от исполнения контракта и «замораживает» выплаты, выдвигая технические претензии к оборудованию. Из-за этого у компании возникает кассовый разрыв: часть подрядчиков остаётся временно не оплаченной.
Параллельно «Энерджи» выигрывает ещё один тендер — 5 августа заключён контракт с Комитетом Ставропольского края по делам архивов на 7,1 млн рублей; форум проводится, услуги оказаны, но эти деньги покрывают лишь часть образовавшихся обязательств. Некоторые подрядчики идут не в арбитраж, как принято профессиональными участниками рынка, а в полицию — и следственные органы возбуждают уголовное дело по статье о мошенничестве. То, что ситуация — явный спор хозяйствующих субъектов, ни местное УВД, ни прокуратуру, ни даже суд нисколько не смутило: Петрова арестовали и даже отказали в домашнем аресте — как опасного преступника отправили в СИЗО.
Фото с 3D-mapping шоу «Живая вода» на Старом Озере в Кисловодске.
То есть Кисловодский городской суд, по представлению следователей местной полиции и прокуратуры, арестовал, который вовремя не рассчитался с контрагентами. Причём, не рассчитался потому, что кисловодская мэрия не заплатила ему за предыдущий контракт, который потребовал от компании масштабных вложений и расходов.
Эта хронология — не набор сухих дат, а цепочка решений и их последствий. Когда муниципалитет приостанавливает оплату, подрядчик, который уже оплатил работу других людей, оказывается между двух огней: с одной стороны — обязательства перед теми, кто помогал проводить мероприятия, с другой — отсутствие денег от заказчика.
Праздник получился ярким. Он понравился горожанам. Был высоко оценен в соцсетях мэром Кисловодска. Но платить за него компании «Энерджи» администрация отказалась.
Стоит отметить, что ООО «Энерджи» Владимира Петрова, зарегистрированная в Перми, компания, далёкая от финансовых показателей фирм-однодневок: тех, что выигрывают по регионам тендеры, а потом их не исполняют. Согласно данным сайта «Руспрофайл», которые он получает от Федеральной налоговой службы, выручка «Энерджи» за 2025 год составила 121 млн руб, чистая прибыль — 8,3 млн руб. Её сотрудники получают неплохую для Пермского края белую зарплату. На «счету» ООО — 22 выигранных тендера на освоение муниципальных и государственных средств на общую сумму 117 млн руб. Одним из них и стал тот самый в городе-курорте Кисловодске: «Оказание услуг по созданию и демонстрации мультимедийного 3D mapping шоу с применением проекционных технологий и организации анимационного шоу «3D-mapping световое шоу «Живая вода».
Один из постов мэра Кисловодска Евгения Моисеева о празднике, организованном Владимиром Петровым.
Почему важно смотреть на фактуру, а не только на формулировки обвинения. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 6 августа подтвердило: услуги по первому контракту были оказаны «в полном объёме и в соответствии с техническим заданием», и отказало мэрии во включении «Энерджи» в реестр недобросовестных поставщиков. Есть и независимая рецензия экспертного центра на экспертизу заказчика, где отмечено соответствие результата техническим и функциональным требованиям контракта. При этом следственные и судебные действия уже привели к аресту руководителя и к серьёзным последствиям для компании и её сотрудников.
Выдержки из решения УФАС, принятого в ответ на попытки мэрии включить компанию Владимира Петрова в реестр недобросовестных поставщиков.
Владимир, по всем доступным свидетельствам, не стал прятаться от проблем: он продолжал работать, брал на себя организацию иных мероприятий и частично гасил долги собственными средствами. Это не просто деловая позиция — это принцип: если берёшься за дело, отвечаешь до конца. И всё же против него было возбуждено уголовное дело, а суд, ссылаясь на «тяжесть обвинения» и «риски скрытия», избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, хотя практика Верховного суда и его разъяснения подчёркивают обязанность судов искать более мягкие меры по предпринимательским делам, позволяющие продолжать деятельность.
Абсурдность действий в отношении Петрова, по сути, признал Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Сергей Шишов. В ответ на обращение к нему, омбудсмен сообщил, что хотя он и не наделён правом давать процессуальную оценку действиям и решениям следственного и надзорного органов Ставропольского края, тем не менее, изучив ситуацию, пришёл к выводу «о наличии признаков возможного нарушения прав и законных интересов при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».
Это не попытка оправдать или обвинить кого-то лично. Речь о системе, которая должна уметь отличать коммерческий конфликт от преступления и выбирать меры, соразмерные риску и характеру дела. Когда же система действует иначе, страдают не только компании, но и люди: те, кто пришёл на праздник и радовался, и те, кто за кулисами делал этот праздник возможным.
Омбудсмен по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, изучив материалы, усмотрел признаки возможного нарушения прав и инициировал проверку прокуратуры края обоснованности уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражи. Это важный шаг, но он не возвращает утраченное доверие и не компенсирует те репутационные и операционные потери, которые уже произошли.
Стоит отметить, кисловодское правосудие не впервые попадает в поле зрения «Блокнота». Не так давно мы писали про двух местных бизнесменов, один из которых, по имеющимся у редакции сведениям, мог иметь крепкие личные связи с региональным руководством правоохранителей. Дошло до того, что он мог позволить себе публично, среди бела дня, под камерами ударить не понравившегося ему человека, а потом — избежать ответственности. Так вот, второй бизнесмен, которого первый периодически бил и «щемил», в ходе очередного конфликта не выдержал (полиция его заявления не принимала), достал «травмат» и выстрелил в обидчика. Тот убежал, а вскоре кисловодские силовики возбудили дело о покушении на убийство! Из «травмата»! При одном выстреле в качестве самообороны!
Выдержки из ответа обмбудсмена по Ставропольскому краю.
Вот и теперь происходящее с Владимиром Петровым и компанией «Энерджи» очень напоминает использование уголовного преследования в хозяйственном конфликте. По мнению ряда юристов, изучивших обстоятельства данного дела, в действиях следователей ОМВД России по г. Кисловодску и участвующих в процессе прокуроров могут усматриваться признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и их превышения (ст. 286 УК РФ), а также привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). Правозащитники также указывают на возможное нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Да, и с действиями, как и бездействием, местных судей стоит разобраться более внимательно.
Очевидно, что в самом Кисловодске правды Петров и его защитники не найдут: очень много высокопоставленных лиц вовлечено в эту историю — и мэр, и суд, и прокуратура, и полицейское следствие. Чтобы разобраться в происходящем, требуется вмешательство на уровне, как минимум, региональной прокуратуры (соответствующую проверку уже инициировал Уполномоченный по правам предпринимателей). Но с учётом всех нюансов и потенциальных связей в регионе, лучше бы оценку происходящему дать Генеральной прокуратуре. Чтобы объективно взглянуть на действия должностных лиц СО ОМВД России по г. Кисловодску и участвующих в процессе прокуроров.
Кроме того, ситуация нуждается в оценке со стороны Верховного суда РФ и его председателя Игоря Краснова. Их кисловодские «коллеги» почти каждым своим шагом в этом уголовном деле игнорируют указания и решения вышестоящей инстанции. Это теперь норма для судебной вертикали РФ? Или всё-таки на местах должны прислушиваться к мнению Верховного суда России.
Нам же нужно не только разбираться в юридических тонкостях, но и помнить о человеческом. Владимир Петров — не идеал, но он тот, кто берёт на себя ответственность, когда это неудобно и рискованно. Такие люди держат городские события на своих плечах. И если система обращается с ними так, как обратилась с ним, это вопрос к системе, а не к человеку. Пусть проверка прокуратуры и внимание вышестоящих инстанций дадут ответ: был ли это правосудный процесс или месть за то, что кто-то выйграл «чужой» тендер?
Владимир Петров.
Владимир Петров — не идеал, но человек, который берёт на себя ответственность, когда это неудобно и рискованно. Его история — испытание для института доверия между властью, бизнесом и обществом. Если организаторы городских праздников рискуют не только деньгами, но и свободой, это вопрос к системе, а не к человеку. От ответа на него зависит, будут ли дальше люди, готовые вкладывать свои силы и средства в общие радости, чувствовать себя защищёнными. Его история — не только юридический кейс, но и испытание для института доверия между властью, бизнесом и обществом.
